Недавно была на семинаре в Москве, где прозвучала мысль о том, что реформы Столыпина в царской России плохо приживались/отторгались потому, что происходили слишком быстро, население не успевало привыкнуть к изменениям…. И что надо прислушиваться к своей истории…
Сейчас в очередной раз мы переделываем учебные программы курсов и я думаю, что это не предел. Не успела я сделать в прошлом году обновление программы для кафедры, как в этом году нужно делать очередное – модульное обновление программы курса «Социология» на фоне увеличившейся нагрузки. У меня в этом году столько же групп студентов, сколько было в прошлом году на полторы ставки. Я посчитала, что если разделить количество студентов, которое у меня есть (около 250) на 25 человек – полную групповую загрузку, то у меня в семестре получается 10 групп (в западных университетах 9 групп – это предел, максимум за семестр), и это не считая всплывающие группы заочников в сельхозе. Да, и еще, периодически мне присылают студентов, не сдавших зачеты в прошлом году, хотя по идее они должны по новой программе набирать баллы в течение семестра, а не сдавать только один зачет. Но это ведь у нас прописывается только в программе, а в реальности осенью начинается поток студентов с направлениями на сдачу зачета с сентября по декабрь, не посещавших занятия и не работавших вместе с остальными в прошлом учебном году.
Зачем же мы тогда расписываем получение баллов в течение семестра, если кому-то будет позволено не работать в течение семестра? В западных университетах, к стандартам которых мы стараемся приблизиться, если ты не сдал зачет по к-л предмету, ты этот же предмет проходишь еще раз у этого же преподавателя и сдаешь в следующем семестре или в следующем году.
На фоне интенсификации нашей учебной нагрузки (и сохранении/уменьшении зарплаты, не достающей до средней по региону) постоянные изменения программ, не успевших прослужить даже года, вызывают внутренний протест, поскольку форма программы навязывается сверху, от студентов и преподавателей не спрашивают никакой обратной связи – что они думают по поводу этих программ? Хотя декларируется в учебном пособии по учебным программам, что одна из главных доминант в программах – это потребности студентов.
Очень хочется спросить своих коллег – как вы думаете, для кого в первую очередь мы пишем эти программы? Возможны следующие варианты –
- Для студентов
- Для министерства образования, для отчетности и аккредитации
- Для самих преподавателей, чтобы лучше понимали, что они делают
- Все варианты вместе
- Затрудняюсь ответить
Буду рада, если услышу и более подробные ответы.
Я вот по своей наивности думала, что для студентов, но услышала недавно два разных ответа от сотрудников университета – 1) что «мы это делаем для успешной аккредитации университета», то есть для Министерства образования и второй ответ – что «это делается для преподавателей, чтобы они лучше понимали, чем они занимаются».
Я опросила часть студентов (75 человек) на своих потоках в Гуманитарном - как часто они пользуются рабочими программами? И каково их мнение о наших программах?
Ответы были следующие ( 75 человек с первого по четвертый курс Гуманитарного института – филологи, журналисты, культурологи, историки, физкультурники, иняз):
- 25 студентов (треть опрошенных) никогда (!) не обращались к программам преподавателей (несколько человек даже не знают, что это такое :)),
- всего 4 человека отметили, что пользуются программами "часто" (одна девушка филолог с 4-го курса и трое студентов культурологов с 1-го курса, в основном пользуются программами по иностранному языку).
- Остальная часть студентов обращается к программам редко - раз в полгода, раз в год или перед экзаменами,
Из тех, кто обращался к программам (50 человек из 75), 9 человек написали, что «им все понятно в программах», трое – «все совершенно не понятно», остальные написали, что им «частично понятно» то, что написано в программах. Некоторые писали, что хотели бы видеть «ясные и внятные рабочие программы, соответствующие нашему возрасту и курсу» (историк), «нужно быть проще» (журналист), несколько культурологов с первого курса хотели бы, чтобы рабочие программы были «понятными», «доступными», «на сайте МГУ программы более понятны, в свободном доступе и сразу по каждому предмету» (журналист).
На мой взгляд, редкое обращение к программам происходит именно потому, что студентам действительно не очень понятно, что там предлагается. Например, таблицы. Они понятны/внятны для составителей из УМО и для преподавателей, которые долго мучились и наконец, их составили, но не для студентов.
Мне могут возразить – надо объяснять эти учебные программы на первом занятии. Но на то уйдет полчаса, не менее, а сколько в результате останется на содержание предмета?
Мне интересно, а что думают другие преподаватели по поводу новых стандартов учебных программ? При этом сразу хочу отметить, что я не против стандартов содержания программ, я полагаю очень важным, чтобы студенты точно знали, сколько баллов они получают за те или иные задания, на рубежном контроле и семестровом. Но вот форма представления этих данных, на мой наивный взгляд, уж слишком забюрократизирована и не для студентов предназначена.
А как вы думаете, уважаемые коллеги, для кого в первую очередь мы пишем эти программы? Возможны следующие варианты –
- Для студентов
- Для министерства образования, для отчетности и аккредитации
- Для самих преподавателей, чтобы лучше понимали, что они делают
- Все варианты вместе
- Затрудняюсь ответить
Буду благодарна за любые мнения!
Комментарии (8)
Выбираю вариант "Для министерства образования, для отчетности и аккредитации".
Вариант №2 "Для министерства образования, для отчетности и аккредитации".
Особенно меня огорчает, что в программе обязательно прописывается обеспеченность учебно-методической литературой на 100%. Реально учебников на всех студентов не хватает, но это никого не интересует.
Да, насчет литературы я согласна с Натальей. Я вот подготовила список книг, которые я реально хотела бы иметь для курса "Социология и психология журналистики", но думаю, что это очень маловероятно, что они могут появиться в нашей библиотеке. Придется формально писать в программе те учебники, которые есть в библиотеке, но, как я понимаю, ими пользоваться студенты не будут. Своим студентам я обычно отправляю электронной почтой отсканированные разделы нужных мне учебников и научных статей (для семинаров), а также свои презентации и лекции. Мне этого достаточно. А все эти теперь еще и заверяемые списки учебников - сплошная фикция.
Мое мнение о необходимости УМК модулей в сказке Ганса Христиана Андерсена "Новое платье короля".
Считаю факт постоянно меняющихся требований к рабочим программам неизбежным и почти бесполезным испытанием для всех по-настоящему работающих преподавателей. Именно в этот раз, пятеро суток просидев над своими модульными рабочими программами, я почувствовала бесполезность этого адского труда. Это при том, что такой же титанический труд лично я (как и все, думаю) проделывала не дале как несколько месяцев назад, но еще по ФГОС-3. Однозначно все это нужно просто как формалистика, хотя я всегда думала (и продолжаю верить), что какой-то смысл в этом есть (например, мы все за последнее время просто начали осознавать технологию нашего труда, в представлении методистов, а раньше без этого, видно, мы были дураками). Единственное, что удивляет, - что за это пытаются платить только сейчас, в первый раз за все бесчисленные труды до этого. Т.е. реально платить тем, кто работает, а не только тем, кто за это отвечает и ничего не делает (правда, сколько платят и правда ли, не знаю). Поэтому сейчас отнеслась к этому как к дополнительно оплачиваемой деятельности.
Но вот парадоксы, на которые не хватает ни нервов, ни сил, ни комментариев.
1. Я отослала свои рабочие программы 24 ноября по трем адресам ответственных лиц. Никаких комментариев и замечаний или вообще ответа "спасибо" нет до сих пор (кроме родной кафедры и деканата).
2. СЕГОДНЯ нам прислали окончательный базовый учебный модульный план по нашему направлению подготовки. Это после того, как мы все сделали, отложив все и потратив бессчетное количество трудочасов. Скромно попросили уточнить (т.е. доделать-переделать) свои рабочие программы. Я не стала выяснять, в чем недоразумение. Просто была в ярости и чувствовала себя так, словно свои же предают, когда и так непросто.
Уважаемые коллеги! Обращаю Ваше внимание на следующие нормативно-правовые документы, регламентирующие организацию учебного процесса и место рабочей программы в нем:
1 Федеральный закон от 29 декабря 2012г. № 273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:
Статья 2 пункт 9:
9) образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.
Ст.48 п.1Педагогические работники обязаны:, подпункт1:
1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.
Ст.58 промежуточная аттестация обучающихся – посмотрите, интересно.
2 ФГОС по направлению подготовки:
VII. ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ БАКАЛАВРИАТА
7.1. Образовательные учреждения самостоятельно разрабатывают и утверждают ООП бакалавриата, которая включает в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практик, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии.
Высшие учебные заведения обязаны ежегодно обновлять основные образовательные программы с учетом развития науки, техники, культуры, экономики, технологий и социальной сферы.
7.17. Основная образовательная программа должна обеспечиваться учебно-методической документацией и материалами по всем учебным курсам, дисциплинам (модулям) основной образовательной программы. Содержание каждой из таких учебных дисциплин (модулей) должно быть представлено в сети Интернет или локальной сети образовательного учреждения. Внеаудиторная работа обучающихся должна сопровождаться методическим обеспечением
7.19. Высшее учебное заведение, реализующее основные образовательные программы бакалавриата, должно располагать материально-технической базой, обеспечивающей проведение всех видов дисциплинарной и междисциплинарной подготовки, лабораторной, практической и научно-исследовательской работы обучающихся, предусмотренных учебным планом вуза и соответствующих действующим санитарным и противопожарным правилам и нормам.
Минимально необходимый для реализации ООП бакалавриата перечень материально-технического обеспечения включает в себя: (см. для каждого направления подготовки).
8.4. Для аттестации обучающихся на соответствие их персональных достижений поэтапным требованиям соответствующей ООП (текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация) создаются фонды оценочных средств, включающие типовые задания, контрольные работы, тесты и методы контроля, позволяющие оценить знания, умения и уровень приобретенных компетенций. Фонды оценочных средств разрабатываются и утверждаются вузом. Вузом должны быть созданы условия для максимального приближения программ текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся к условиям их будущей профессиональной деятельности - для чего, кроме преподавателей конкретной дисциплины, в качестве внешних экспертов должны активно привлекаться работодатели, преподаватели,
читающие смежные дисциплины.
3 Приказ Минобрнауки России: «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» :
18. Рабочая программа дисциплины (модуля) включает в себя:
наименование дисциплины (модуля);
перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю), соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы;
указание места дисциплины (модуля) в структуре образовательной программы;
объем дисциплины (модуля) в зачетных единицах с указанием количества академических или астрономических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем (по видам учебных занятий) и на самостоятельную работу обучающихся;
содержание дисциплины (модуля), структурированное по темам (разделам) с указанием отведенного на них количества академических или астрономических часов и видов учебных занятий;
перечень учебно-методического обеспечения для самостоятельной работы обучающихся по дисциплине (модулю);
фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю);
перечень основной и дополнительной учебной литературы, необходимой для освоения дисциплины (модуля);
перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), необходимых для освоения дисциплины (модуля);
методические указания для обучающихся по освоению дисциплины (модуля);
перечень информационных технологий, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплине (модулю), включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем (при необходимости);
описание материально-технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса по дисциплине (модулю).
Организация может включить в состав рабочей программы дисциплины (модуля) также иные сведения и (или) материалы.
Искренне уважаю и люблю дорогую Галину Николаевну. Но ее комментарий говорит сам за себя. Огромный формальный текст, о сути которого мы и так наслышаны от завкафедрами и УМУ и сами хорошо знаем об этом - о постоянно пополняющихся и изменяющихся рабочих программах и проч. и проч. Не о том же речь...
Тестовый комментарий в целях эксперимента