Оскар-2010: Лучшим фильмом все же назван "Победитель бури"
Режиссер Кэтрин Бигелоу. Фото: GettyImages
В ночь с 7 на 8 марта (по московскому времени) в Лос-Анджелесе состоялась 82-ая торжественная церемония вручения премии за заслуги в области кинематографа, в ходе которой были названы лауреаты премии "Оскар" по итогам 2009 года. Вели мероприятие голливудские актеры Стив Мартин и Алек Болдуин.
В номинации "Лучший фильм" победу одержал "Повелитель бури" режиссера Кэтрин Бигелоу.
В 2010 году основной оскаровской номинации "Лучший фильм" впервые были представлены не 5, а 10 полнометражных работ.
Сражение за главный "Оскар" вели научно-фантастический блокбастер Джеймса Кэмерона "Аватар", ставший самым кассовым фильмом в истории мирового кинематографа; фантастический триллер-боевик режиссера Нила Бломкампа и продюсера Питера Джексона "Район № 9"; драма "Воспитание чувств" Финолы Дуайр и Аманды Пози по одноименной биографии Линн Барбер; спортивная драма с Сандрой Баллок "Невидимая сторона", снятая режиссером Джоном Ли Хэнкоком по книге Майкла Льюиса; альтернативная история Второй мировой войны "Бесславные ублюдки" от Квентина Тарантино; черная комедия братьев Коэнов "Серьезный человек"; фильм Ли Дэниелса "Тужься"; комедийная драма Джейсона Рейтмана с Джорджем Клуни "Мне бы в небо" и военная драма о службе в Ираке "Повелитель бури" Кэтрин Бигелоу.
Кроме того, первый раз за все время существования премии за главный "Оскар" боролся полнометражный мультфильм в формате 3D "Вверх", также номинированный на призы за лучший сценарий, лучшую анимацию и лучший саундтрек.
Анимационный фильм Пита Доктера и Боба Питерсона уже был удостоен двух "Золотых глобусов" как лучшая анимация и за лучшую музыку к фильму (композитор Майкл Джаккино), а также избран лауреатом ежегодной премии "Выбор народа" в области кино, телевидения и музыки, получил приз Американской гильдии монтажеров и награду Британской академии кинематографических и телевизионных искусств.
Основными претендентами на звание лучшего фильма считались "Аватар" и "Повелитель бури", которые были выдвинуты на "Оскар" в 9 номинациях.
Трехмерный блокбастер Джеймса Кэмерона претендовал на главную премию "Лучший фильм", а также на призы за работу оператора и художника-постановщика, монтаж, визуальные эффекты, звук, звуковой монтаж и музыку к фильму.
Военная драма Кэтрин Бигелоу состязалась за звание лучшего фильма и участвовала в номинациях "Лучшая мужская роль" (Джереми Реннер), "Лучший оригинальный сценарий", "Лучшая музыка к фильму", "Лучшая операторская работа", "Лучший монтаж", "Лучший звук" и "Лучший звуковой монтаж".
Кроме того, бывшие супруги Кэмерон и Бигелоу боролись за звание лучшего режиссера.
Несмотря на кажущееся "противостояние" между бывшими супругами, Кэмерон неоднократно повторял, что относится к Бигелоу с огромным уважением. По словам автора "Аватара", идеальной для него была бы ситуация, когда Кэтрин получила бы приз за лучшую режиссуру, а он – за лучший фильм.
"Повелитель бури" очень, очень сильная картина. Из всех претендентов она определенно сильнейшая. Конечно, это звездный момент Кэтрин. Я с радостью ей проиграю. У меня уже есть одна из этих чертовых статуэток. Я был бы в бешенстве, если бы выиграл кто-то другой, но не против, если победит она", – заявлял он после объявления списка главных претендентов на "Оскар".
При этом Кэмерон подчеркивал, что хотел бы, чтобы "Аватару" дали звание лучшего фильма ради команды, которая работала над этой картиной.
"Свои "Оскары" я уже получил. У меня их несколько, и мне действительно не нужен еще один. Но есть целая команда профессионалов, которая заслужила его, и это будет много значить для них", – отмечал режиссер.
Однако в итоге Киноакадемя отдала Бигелоу звание лучшего режиссера 2009 года, а "Повелителю бури" – "Оскаров" за лучший фильм и лучший сценарий.
(с)
Я очень радовался и ехидно улыбался, когда узнал, что "Аватар" не получил "Оскара" в номинации "Лучший фильм". А все из-за массовой истерии, из-за постоянных пылких возгласов о его культовости. Для меня уже по трейлеру было понятно, что это очередная сказка, но с классными спецэффектами; ключевое слово-сказка.
Comments (48)
>"Аватар" не получил "Оскара" в номинации "Лучший фильм"
Зато там есть взрывающийся вертолет ]:->
Кирилл, спасибо большое за просвещение в сфере культуры :) было интересно читать :)
Кирилл, Вы что-то имеете против сказок? Без них нам бы просто скучнее жилось.
Наталья, совсем ничего не имею против сказок. С удовольствием их смотрю. Но вот Вы представьте, если убрать из "Аватара" всю эту красоту в виде компьютерных спецэффектов, то что там останется? Линейный сюжет, который из трейлера понятен + любовная история. Я считаю, что лишь из-за красиво прорисованного мира называть его "культовым"-глупо.
"Я считаю, что лишь из-за красиво прорисованного мира называть его "культовым"-глупо."
Ну и не смотрите. Мне на сюжет было наплевать, когда я увидел всю красоту природы, предложенную Камероном. Этот фильм - действительно прорыв в кино. Такого ещё никогда небыло. Надеюсь в будущем развитие кинематографа будет развиватьстя в этом ключе.
на счет очков...возмущению моему просто нет предела...как так,весь мир смотрит в очках(и в Питере и в Белокаменной)а до нас( Провинциальной периферии) современные блага цивилизации не дошли что ли???.Помню только один фильм показанный в 3D "Дети шпионов",причем было это лет 5 назад..Вот даже вчера посмотрели "Алиса в стране чудес" конечно же без очков,так сидели и воображали как бы было бы клево в очках посмотреть...
>> Мне на сюжет было наплевать, когда я увидел всю красоту природы, предложенную Камероном.
Настя, согласен с тобой. Что мешает нашим кинотеатрам показывать в 3D? Видимо, отсутствие 3D-камер IMAX. Каким же образом тогда "Детей шпионов" показывали? В аренду брали, наверное.
И для общего просвещения:
Езжайте в Питер и смотрите. чо ныть то? У нас этого оборудования еще долго не будет
Чо не в Японию-то?Там в 4D показывают...
Антон, тон смените.
К слову сказать, нашим кинотеатрам придется приобретать оборудование, хотят они этого или нет , т.к. сейчас поголовно будут делать 3D фильмы. Только что посмотрел 2 трейлера (к фильму и к мультфильму), оба в 3D.
Антон, мне в фильмах интересен в первую очередь сюжет.
Вы бы так не говорили, если бы посмотрели в тридэ.
Рассуждать о том чего не видели - это нынче модно?
Какое бы ТрыДэ не было, без сюжета хорошего быстро надоест. Все положительные/восхищающиеся отзывы были закручены только на одной составляющей - спецэффекты/графика и т.п. Собственно, что в случае с Вами, Антон, мы и видим.
Эмм...
И как последнее слово - культовость определяется многими факторами и причинами.Один из них - прибыль.Титаник известен многим как фильм,сумевший заработать 2 Миллиарда $,а потом уже как великая история любви и прочая.Аватар уже потеснил Титаник с Олимпа прибыльности - он уже заслужил статус легенды - легенда экономической прибыльности.Ведь кино это деньги,правда?)
Судя по вашим словам, если положить булыжник в красивую обертку, то он станет вкусным.
Если положить ничего в красивую обертку,то мы получим красивую обертку.
А вы то радуетесь "поВелителю бури" только из принципа "а баба-яга против"?
скоро тема уйдет с главной страницы. на последок хочу сказать, что каждому нравицо то что нарвиЦО. Если Кириллу Ерину или Ёрину(уж извиняйте) не нравицо - его проблемы. Просто совет - прежде чем обсужадать, посмотрите фильм на том оборудовании, на котором предлагают создатели, потом и критикуйте. Повторюсь, но анекдот про евреев хороший: "Бегает старый еврей вокруг бассейна, и всем советуют как нужно плавать. Его спросили - Вы так хорошо плаваете? - Нет, но Я ЗНАЮ КАК."
"Дорогуля, не сравнивай несравнимое. А-то замахнулся сравнивать Шерлока Холмса с "аватарней".
А мне кто-то запрещал делить фильмы на составляющие, м?"
А мне кто-то запрещал сравнивать Шерлока Холмса и Аватар, м?)
"Более того, я ходил на "Алису". Ты не поверишь, но мне очень понравилось."
Ты ходил на Алису?И видимо сильно этим гордишься,верно?Что же тебе там понравилось то - сюжет по сравнению с оригиналом,если можно так сказать,крайне урезан - хотя вернее было бы сказать "фильм создан по мотивам".Нет и сотой части той абсурдности,что была присуща оригиналу.
"Вот о чем с тобой можно говорить? Кино - искусство, а уже потом все остальное."
К сожалению,я не помню автора и точную формулировку цитаты,но передам общий смысл - "Если твой фильм не интересен людям - значит ты где-то ошибся".
Сначала с Антоном:
Теперь Даниил:
"Нет, это твой выбор выглядеть глупо."
"Это лишь твои надуманные ярлыки, которыми ты безуспешно пытаешься меня зацепить. Продолжай, мальчуган."
"Вас, товарищи, обычно относят к категории "пипл хавает"."
Блокбастеры,к которым с чистым сердцем можно отнести и Аватара - немного другое.Даже не немного.Где-то рядом стоит Диснейленд,который создан с точно такой же целью - развлекая людей заработать денег.С такой же целью созданы и эти фильмы - людям нравится.Почему людям нравится?У каждого свои причины.Да,чаще всего они совпадат.Но ей-Дао,ЧТО ЖЕ ПЛОХОГО В ТОМ,ЧТОБЫ ПРИНОСИТЬ ЛЮДЯМ СЧАСТЬЕ?
"Вам в ротик кладут все подряд..."
Поправочка - перестает -> перерастает.
Ну раз мой первый месседж проигнорировали, то попахивает желание тупо препираться и толкать свою тему всеми силами.
Вообще, такая реакция - это реакция нормального человека. Только я бы переформулировал фразу, сказав, что это просто вполне типичная реакция на чрезмерные восторги по какому-либо поводу. В первую очередь возникает скепсис. Потом уже происходит знакомство и, в зависимости от жизненных взглядов и упрямства, скепсис либо исчезает, либо перерастает в "это всё для быдла/тупых детей/тупых подростков". Причины последнего могут быть разными.
Одной из них является такая жизненная позиция, при которой высокомерие мешает нормально относиться к нормальным вещам. Не сверхглубоким и идейным, а нормальным популярным произведениям, имеющим ряд достоинств. Ещё есть типичная боязнь навязывания себе ценностей большинства, но она обычно успевает пройти к нашему возрасту. В любом случае, следуя любому из этих принципов человек выставляет себя не в лучшем свете.
Ох уж эти первокурсники....Рассуждаете о вечном,спорите и чего-то доказываете....а как вам можно верить,если вы стихи Маяковского Высоцким подписываете!Стыдно должно быть..стыдно,дак что там про кино??
Ай-ай,каюсь.
И тыкать в возраст тоже.
И да - причем тут литература?Я сразу же честно признаюсь всем - я еще и в скульптуре несилен.Вдруг и это имеет какое-то отношение к кино?
Какая разница что внутри, если кино собрало столько денег с проката, значит людям было интересно смотреть, следовательно нет сомнений какой фильм должен стать обладателем Оскара.
немного разбавлю негатива. Настя, ты такая хорошенькая))
И еще. Повторю в сотый раз. Прежде чем что-либо критиковать, надо объект исследования со всех сторон проанализировать. Хотя, если человек, чтобы выделиться обзывает всё говном, хотя сам понятия не имеет о чём говорит, это наводит на мысль, что это юношеский максимализм штоль?))
У нас, Анастасия, не такой богатый внутренний мир как у вас.
Антон,а где то здесь есть столь деструктивные холивары?Если да - просим,поведуйте.
Анастасия - кхм,как-то странно вы судите о моих знаниях.То,что я не люблю российскую литературу скрывать бессмысленно.
И да - хватит уже клеймить всех без разбору "первокурсниками".Право слову,почти обидно становится.
Вот он, эффект стада. И не надо в очередной раз мне потом писать, что я так пытаюсь выделиться из толпы. Надобности в этом нету.
А я не смотрел "Аватар". Да и не особо стремлюсь его посмотреть. Смотрите лучше.. старые, добрые советские фильмы)
Насчёт "первокурсников", такой же диагноз, как и на остальные курсы.
Мир, конечно, принимает во внимание естественный дедуктивный метод, открывая новые горизонты. Суждение трогательно наивно. Ощущение мира решительно дискредитирует естественный гений, хотя в официозе принято обратное. Единственной космической субстанцией Гумбольдт считал материю, наделенную внутренней активностью, несмотря на это генетика реально оспособляет дуализм, ломая рамки привычных представлений. Можно предположить, что дистинкция представляет собой интеллигибельный дуализм, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире.
Группа 9092, вы когда все тут соберетесь, вы мне скажите. Да и лучше тогда пишите сразу от группы, а не каждый по отдельности. Так, может быть, у вас лучше получаться будет =)
Все мы сюда не придем - половина пароли растеряло.
Ладно, робяты, впереди еще много интересных тем для споров/дискуссий/прений/обсуждений. Отсюда ухожу, спасибо всем за проведенное время. Мне было интересно.
Я даже не поленился, нашёл заветный листок с паролем. Курс мыслей... Насколько мне известно (а вижу я этих людей, я думаю, чаще, чем вы, Кирилл), то Иван, Даниил и Илья абсолютно разные люди, начиная с комплекции и заканчивая вероисповеданием. Я не вижу причин, по которым их курс мыслей должен совпадать. Почему они так дружно "хаят" запись вашего блога? Ключевые предложения этой записи идут после "копи-паста" какой-то статьи. Понимаете в чём дело, вы утверждаете, что вы не пытаетесь выделится из толпы и уважаете оппонента, хотя ваши комментарии говорят об обратном, хотя вы называете нас чуть не стадом, хотя вы пытаетесь принизить мнение вышеперечисленных студентов и советуете нам написать от всей группы. Кто вам дал такое право? Или раз мы 1 курс, то можно общаться с нами как детьми? В конечном итоге вы добьётесь того, что ваш блог будут читать ваши единомышленники, приверженцы этакого режима дедовщины - мол, первый курс, ещё губы не обсохли, что со школотой спорить, а ведь успех блога напрямую зависит от того, в каком кол-ве его читают. Если его не будут читать, то вы с таким же успехом можете вести дневник.