Комментарии (48)

1 Сергей Воронов оставил комментарий Постоянная ссылка

>"Аватар" не получил "Оскара" в номинации "Лучший фильм"


Зато там есть взрывающийся вертолет ]:->

2 Марина Певзнер оставил комментарий Постоянная ссылка

Кирилл, спасибо большое за просвещение в сфере культуры :) было интересно читать :)

3 Наталья Суханова оставил комментарий Постоянная ссылка

Кирилл, Вы что-то имеете против сказок? Без них нам бы просто скучнее жилось.

 
А "Аватар", кстати, посмотрела с удовольствием, отправив в игнор "массовую истерию" :)

4 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

Наталья, совсем ничего не имею против сказок. С удовольствием их смотрю. Но вот Вы представьте, если убрать из "Аватара" всю эту красоту в виде компьютерных спецэффектов, то что там останется? Линейный сюжет, который из трейлера понятен + любовная история. Я считаю, что лишь из-за красиво прорисованного мира называть его "культовым"-глупо.

 
А еще есть комедии, чтобы скучно не жилось ;)

5 Павел Федоров оставил комментарий Постоянная ссылка

"Я считаю, что лишь из-за красиво прорисованного мира называть его "культовым"-глупо."

 
Просто золотые слова. На середине фильма перестал смотреть.

6 Антон Бочанов оставил комментарий Постоянная ссылка

Ну и не смотрите. Мне на сюжет было наплевать, когда я увидел всю красоту природы, предложенную Камероном. Этот фильм - действительно прорыв в кино. Такого ещё никогда небыло. Надеюсь в будущем развитие кинематографа будет развиватьстя в этом ключе.

 

Я понимаю, что есть люди, которым фильм не понравился. В первую очередь, это скептики, которые хотят показать, что они выделяются из основной массы. Я не хочу оскорбить их, но мне кажется, что они многого не чувствуют и не видят. Хотя, может быть, они смотрели фильм без очков? Советую посмотреть в очках. Когда смотришь в очках, то особенно очевидна мысль, что природа непобедима, и цветы, и скалы, и деревья, и цветы, и люди объединяются против жизни ради «бабок». Когда смотришь в очках, то красота становится объемной, она тебя охватывает со всех сторон. Не исключаю, что среди скептиков есть очень умные люди, которые считают фильм примитивным, исходя из своего мышления. Но это неправильно. Ведь на свете есть много тех, кому такой фильм был нужен, чтобы впервые задуматься. В любом случае, лично я не согласен со всеми, кто фильм ругает.
 
 
 
 
http://mzadornov.livejournal.com/9909.html
 

7 Анастасия Шурыгина оставил комментарий Постоянная ссылка

на счет очков...возмущению моему просто нет предела...как так,весь мир смотрит в очках(и в Питере и в Белокаменной)а до нас( Провинциальной периферии) современные блага цивилизации не дошли что ли???.Помню только один фильм показанный в 3D "Дети шпионов",причем было это лет 5 назад..Вот даже вчера посмотрели "Алиса в стране чудес" конечно же без очков,так сидели и воображали как бы было бы клево в очках посмотреть...

8 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

>> Мне на сюжет было наплевать, когда я увидел всю красоту природы, предложенную Камероном.

 
Дальше не читал. Это показатель.
 
Кстати, с каких пор уважаемый М.Задорнов стал кинокритиком?


Настя, согласен с тобой. Что мешает нашим кинотеатрам показывать в 3D? Видимо, отсутствие 3D-камер IMAX. Каким же образом тогда "Детей шпионов" показывали? В аренду брали, наверное.


И для общего просвещения:


IMAX 3D
 
 
Технология IMAX 3D – наиболее прогрессивная в мире, основана на принципах человеческого зрения. Когда вы смотрите на объект, каждый из ваших глаз видит разную картинку. В процессе, названном "стереоскопия" Ваш мозг совмещает две разные картинки в одну объемную.
 
 
3D-камеры IMAX оборудованы двумя одинаковыми объективами, расстояние между которыми приблизительно равняется расстоянию между глазами человека это позволяет снимать две картинки отдельно, также как мы их видим левым и правым глазами. В процессе съемки изображение из каждого объектива фиксируется на отдельную пленку формата 15/70мм. Движение пленок в камере точно синхронизировано. Камера IMAX 3D весит более 100 кг.
 
 
3D-фильм хранится на двух плёнках. При показе они синхронно движутся через один проектор IMAX 3D, снабженный двумя объективами и лентопротяжными механизмами, либо через два отдельных проектора IMAX. Картинки для левого и правого глаз одновременно проецируются на гигантский экран.
 
 
Для того, чтобы увидеть объемное 3D-изображение, зрители надевают специальные поляризационные очки, а объективы проектора снабжены поляризационными фильтрами. Это позволяет каждому глазу воспринимать только "своё" изображение, и наш мозг создает из этого одну 3D-картинку.
 

9 Антон Бочанов оставил комментарий Постоянная ссылка

Езжайте в Питер и смотрите. чо ныть то? У нас этого оборудования еще долго не будет

10 Анастасия Шурыгина оставил комментарий Постоянная ссылка

Чо не в Японию-то?Там в 4D показывают...

11 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

Антон, тон смените.

 
Хотя, те кто только за спецэффектами гонится так обычно беседу и ведут. Мое наблюдение.

12 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

К слову сказать, нашим кинотеатрам придется приобретать оборудование, хотят они этого или нет , т.к. сейчас поголовно будут делать 3D фильмы. Только что посмотрел 2 трейлера (к фильму и к мультфильму), оба в 3D.

13 Павел Федоров оставил комментарий Постоянная ссылка

Антон, мне в фильмах интересен в первую очередь сюжет.

14 Антон Бочанов оставил комментарий Постоянная ссылка

Вы бы так не говорили, если бы посмотрели в тридэ.

15 Антон Бочанов оставил комментарий Постоянная ссылка

Рассуждать о том чего не видели - это нынче модно?

16 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

Какое бы ТрыДэ не было, без сюжета хорошего быстро надоест. Все положительные/восхищающиеся отзывы были закручены только на одной составляющей - спецэффекты/графика и т.п. Собственно, что в случае с Вами, Антон, мы и видим.

17 Даниил Киреев оставил комментарий Постоянная ссылка

Эмм...

 
"Но вот Вы представьте, если убрать из "Аватара" всю эту красоту в виде компьютерных спецэффектов, то что там останется?"
 
...Пресильно извиняюсь - но что это за бред?Может быть из Шерлока Холмса(я,само собой,имею ввиду наш,советский вариант) уберем все костюмы эпохи,да и Бейкер-Стрит?Или расскажем историю Титаника БЕЗТитаника?
 
Милый вы мой,кто ж Вам право дало делить фильмы на состовляющие?
 
Фильм должен быть целостен как монолит.Аватар хорош своей графикой.Вокруг неё построено все остальное - отрицать это,само собой,глупо.Но хотя бы тот факт,что очень мало кто из людей осмеливается строить кино по данным лекалам и еще более малое их кол-во добивается успеха - разве это можно не учитывать?Если Кэмерон уже десятилетиями снимает подобное кино - и никто,никто еще не говорил,что он работает зря - об этом мы тоже можем забытЬ?
 
"ключевое слово-сказка"
 
Попытка вложить в эти слова иронию,или,тем паче,злостный умысел по-детски смешна,хоть речь и идет о сказках.Ну что,что плохого в сказках?Как жаль,что вы не успели об этом сообщить Тиму Бёртону - он сумел бы сэкономить такую мелочь,как 200M$ на Алисе в стране чудес.Да и вообще - на всех своих фильмах он смог бы сэкономить...не снимая их.


И как последнее слово - культовость определяется многими факторами и причинами.Один из них - прибыль.Титаник известен многим как фильм,сумевший заработать 2 Миллиарда $,а потом уже как великая история любви и прочая.Аватар уже потеснил Титаник с Олимпа прибыльности - он уже заслужил статус легенды - легенда экономической прибыльности.Ведь кино это деньги,правда?)

 

18 Павел Федоров оставил комментарий Постоянная ссылка

Судя по вашим словам, если положить булыжник в красивую обертку, то он станет вкусным.

19 Даниил Киреев оставил комментарий Постоянная ссылка

Если положить ничего в красивую обертку,то мы получим красивую обертку.

 
Данное сравнение более уместно.
 
Не зря же придумали красивую обертку,верно?

20 Иван Васильев оставил комментарий Постоянная ссылка

А вы то радуетесь "поВелителю бури" только из принципа "а баба-яга против"?

 
После просмотра "оскара" я заинтересовался и посмотрел "hurt locker". Знаете, "аватар" все же больше заслуживает звания "лучший фильм года", хотя не могу сказать что я от него пришел в непередаваемый восторг. Просто действительно добротный фильм, оправдавший и даже более все ожидания зрителей. И, если не упоминать о достаточно шатком понятии "культовости", в этом году, по моему субъективному мнению, (да и по мнению огромного количества людей со всего мира, подтвердивших это сборами) "Аватар" действительно лучший фильм.
 
Возвращаясь к "hurt locker" хочется все таки сказать, что фильм получил свои награды больше не за объективные показатели, а за тему Ирака. Но слишком все для "оскара" субъективно, оспаривать что-то смысла не имеет.

21 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

...Пресильно извиняюсь - но что это за бред?Может быть из Шерлока Холмса(я,само собой,имею ввиду наш,советский вариант) уберем все костюмы эпохи,да и Бейкер-Стрит?Или расскажем историю Титаника БЕЗТитаника?
 
Милый вы мой,кто ж Вам право дало делить фильмы на состовляющие?
 
Фильм должен быть целостен как монолит.Аватар хорош своей графикой.Вокруг неё построено все остальное - отрицать это,само собой,глупо.Но хотя бы тот факт,что очень мало кто из людей осмеливается строить кино по данным лекалам и еще более малое их кол-во добивается успеха - разве это можно не учитывать?Если Кэмерон уже десятилетиями снимает подобное кино - и никто,никто еще не говорил,что он работает зря - об этом мы тоже можем забытЬ?
 
 

 
Дорогуля, не сравнивай несравнимое. А-то замахнулся сравнивать Шерлока Холмса с "аватарней".
 
А мне кто-то запрещал делить фильмы на составляющие, м? Да, в конечном итоге мы воспринимаем его как одно целое, но во время просмотра оцениваются его составляющие: игра актеров, спецэффекты, сюжет и т.д.
 
Я считаю глупым стоить сюжет вокруг графики.


Попытка вложить в эти слова иронию,или,тем паче,злостный умысел по-детски смешна,хоть речь и идет о сказках.Ну что,что плохого в сказках?Как жаль,что вы не успели об этом сообщить Тиму Бёртону - он сумел бы сэкономить такую мелочь,как 200M$ на Алисе в стране чудес.Да и вообще - на всех своих фильмах он смог бы сэкономить...не снимая их.
 
 

 
Чукча не чейтатель, чукча пейсатель. Посмотри внимательней, что я писал выше. Более того, я ходил на "Алису". Ты не поверишь, но мне очень понравилось.


И как последнее слово - культовость определяется многими факторами и причинами.Один из них - прибыль.Титаник известен многим как фильм,сумевший заработать 2 Миллиарда $,а потом уже как великая история любви и прочая.Аватар уже потеснил Титаник с Олимпа прибыльности - он уже заслужил статус легенды - легенда экономической прибыльности.Ведь кино это деньги,правда?)
 
 

 
Вот о чем с тобой можно говорить? Кино - искусство, а уже потом все остальное.

22 Антон Бочанов оставил комментарий Постоянная ссылка

скоро тема уйдет с главной страницы. на последок хочу сказать, что каждому нравицо то что нарвиЦО. Если Кириллу Ерину или Ёрину(уж извиняйте) не нравицо - его проблемы. Просто совет - прежде чем обсужадать, посмотрите фильм на том оборудовании, на котором предлагают создатели, потом и критикуйте. Повторюсь, но анекдот про евреев хороший: "Бегает старый еврей вокруг бассейна, и всем советуют как нужно плавать. Его спросили - Вы так хорошо плаваете? - Нет, но Я ЗНАЮ КАК."

 
Кирилл мыслит старыми абстрактными понятиями, не понятными даже ему. Кино всё время развивается, и если хочешь в нём найти "искусство", то и смотри его как предлагают создатели)).
 
Кстати, по теме моего тона. Не говориТЕ мне какой тон нужно применять, и я, так уж и быть, воздержусь от советов, куда ВАМ следует идти.:))

23 Даниил Киреев оставил комментарий Постоянная ссылка

"Дорогуля, не сравнивай несравнимое. А-то замахнулся сравнивать Шерлока Холмса с "аватарней".

 
А мне кто-то запрещал делить фильмы на составляющие, м?"


А мне кто-то запрещал сравнивать Шерлока Холмса и Аватар, м?)


"Более того, я ходил на "Алису". Ты не поверишь, но мне очень понравилось."


Ты ходил на Алису?И видимо сильно этим гордишься,верно?Что же тебе там понравилось то - сюжет по сравнению с оригиналом,если можно так сказать,крайне урезан - хотя вернее было бы сказать "фильм создан по мотивам".Нет и сотой части той абсурдности,что была присуща оригиналу.

 
Мне тоже понравилось.Но я себе и не выставляю перед всеми "Великим кино-искусствоведом" и, следовательно, имею право радоваться таким низменным вещам как графика, стиль и зрелищность.


"Вот о чем с тобой можно говорить? Кино - искусство, а уже потом все остальное."

 
...А о чем с тобой можно говорить,если ты живешь в таком радужном фантастичном мире?Кино это бизнес,это индустрия развлечений.Развлечения,само собой,бывают разными - от философских повествований до разухабистых вестернов - выбор широчайший!


К сожалению,я не помню автора и точную формулировку цитаты,но передам общий смысл - "Если твой фильм не интересен людям - значит ты где-то ошибся".

 
Неплохо звучит,верно?)
 

24 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

Сначала с Антоном:


Если Кириллу Ерину или Ёрину(уж извиняйте)
 
 

 
"Е".


посмотрите фильм на том оборудовании, на котором предлагают создатели
 
 

 
опять Вы мне про свои спецэффекты. Точно у нас народ не сильно развит, лишь бы зрелищ хлеба и зрелищ.


Кирилл мыслит старыми абстрактными понятиями, не понятными даже ему.
 
 

 
Справочку выпишите? Т.е. по "новым и прогрессивным" понятиям я должен слюной истекать по компьютерной графике и напрочь забыть про сюжет?


Кстати, по теме моего тона. Не говориТЕ мне какой тон нужно применять, и я, так уж и быть, воздержусь от советов, куда ВАМ следует идти.:))
 
 

 
Буду говорить, какой тон нужно применять, т.к. Вас, видимо, никто этому не научил.


Теперь Даниил:


А мне кто-то запрещал сравнивать Шерлока Холмса и Аватар, м?)
 
 

 
Нет, это твой выбор выглядеть глупо.


Ты ходил на Алису?И видимо сильно этим гордишься,верно?Что же тебе там понравилось то - сюжет по сравнению с оригиналом,если можно так сказать,крайне урезан - хотя вернее было бы сказать "фильм создан по мотивам".Нет и сотой части той абсурдности,что была присуща оригиналу.
 
Мне тоже понравилось.Но я себе и не выставляю перед всеми "Великим кино-искусствоведом" и, следовательно, имею право радоваться таким низменным вещам как графика, стиль и зрелищность.
 
 

 
Горжусь? Совсем нет. Понравилась стилистика, исполнение, характеры персонажей, атмосфера. Дальше перечислять?
 
Кстати, я где-то себя причислял к "великим кино-искусствоведам"? Это лишь твои надуманные ярлыки, которыми ты безуспешно пытаешься меня зацепить. Продолжай, мальчуган.


...А о чем с тобой можно говорить,если ты живешь в таком радужном фантастичном мире?Кино это бизнес,это индустрия развлечений.Развлечения,само собой,бывают разными - от философских повествований до разухабистых вестернов - выбор широчайший!
 
 

 
Я поражен, на сколько много вы с Антоном про меня знаете.
 
Вот говоришь, что не причисляешь себя к "великим кино-искусствоведам", а сам так уверено мне рассказываешь о том, что такое кино, какое оно бывает.
 
Вас, товарищи, обычно относят к категории "пипл хавает". Вам в ротик кладут все подряд, а вы думаете, что вы впереди планеты всей, что вы смогли оценить вкус, а те, кому не понравилось-неучи, мыслят по-старому, сами не понимают, что говорят. Такие дела. Продолжайте разочаровывать меня.

25 Даниил Киреев оставил комментарий Постоянная ссылка

"Нет, это твой выбор выглядеть глупо."

 
Ну ты же должен понимать,что ты еще никто,чтобы кидаться такими выражениями.Ирония иронией,но настолько напрямую не будем друг друга унижать,ладно?У нас диспут,всего лишь диспут - он всегда полезен.Пока не перестает в драку.


"Это лишь твои надуманные ярлыки, которыми ты безуспешно пытаешься меня зацепить. Продолжай, мальчуган."

 
Не ярлыки,друг мой.Это всего лишь тот образ,который ты создал в моих(и кажется не только моих)глазах в ходе этого обсуждения.Ты сам себя так подаешь.
 
И да - опять ты "нарываешься".Нехорошо.Ты ведь большой мальчик,не должен уже обзываться.Особенно на "маленьких".


"Вас, товарищи, обычно относят к категории "пипл хавает"."

 
Пипл хавает - это поделки вида "Очень эпичное кино" и "Наша Раша".Которые,надо признать,имеют право существовать.
 
Как писал Высоцкий
 

"Послушайте!
 
Ведь, если звезды зажигают -
 
значит - это кому-нибудь нужно?
 
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
 
Значит - кто-то называет эти плевочки
 
жемчужиной?"
 
 

Блокбастеры,к которым с чистым сердцем можно отнести и Аватара - немного другое.Даже не немного.Где-то рядом стоит Диснейленд,который создан с точно такой же целью - развлекая людей заработать денег.С такой же целью созданы и эти фильмы - людям нравится.Почему людям нравится?У каждого свои причины.Да,чаще всего они совпадат.Но ей-Дао,ЧТО ЖЕ ПЛОХОГО В ТОМ,ЧТОБЫ ПРИНОСИТЬ ЛЮДЯМ СЧАСТЬЕ?


"Вам в ротик кладут все подряд..."

 
Причислить Аватара к роскошной категории "все подряд" - это уже выше моих сил.

26 Даниил Киреев оставил комментарий Постоянная ссылка

Поправочка - перестает -> перерастает.

27 Иван Васильев оставил комментарий Постоянная ссылка

Ну раз мой первый месседж проигнорировали, то попахивает желание тупо препираться и толкать свою тему всеми силами.

 
Напишу в несколько другом ключе.
 

Понравилась стилистика, исполнение, характеры персонажей, атмосфера. Дальше перечислять?
 
Точно! ведь в "аватаре" всего этого не было. Блеклый, безыдейный, не атмосферный фильм.
 
Вас, товарищи, обычно относят к категории "пипл хавает". Вам в ротик кладут все подряд, а вы думаете, что вы впереди планеты всей, что вы смогли оценить вкус, а те, кому не понравилось-неучи, мыслят по-старому, сами не понимают, что говорят. Такие дела. Продолжайте разочаровывать меня.
 
Вот уж совсем смех. Все гавно, а я элита.
 
 

Вообще, такая реакция - это реакция нормального человека. Только я бы переформулировал фразу, сказав, что это просто вполне типичная реакция на чрезмерные восторги по какому-либо поводу. В первую очередь возникает скепсис. Потом уже происходит знакомство и, в зависимости от жизненных взглядов и упрямства, скепсис либо исчезает, либо перерастает в "это всё для быдла/тупых детей/тупых подростков". Причины последнего могут быть разными.


Одной из них является такая жизненная позиция, при которой высокомерие мешает нормально относиться к нормальным вещам. Не сверхглубоким и идейным, а нормальным популярным произведениям, имеющим ряд достоинств. Ещё есть типичная боязнь навязывания себе ценностей большинства, но она обычно успевает пройти к нашему возрасту. В любом случае, следуя любому из этих принципов человек выставляет себя не в лучшем свете.

28 Анастасия Шурыгина оставил комментарий Постоянная ссылка

Ох уж эти первокурсники....Рассуждаете о вечном,спорите и чего-то доказываете....а как вам можно верить,если вы стихи Маяковского Высоцким подписываете!Стыдно должно быть..стыдно,дак что там про кино??

29 Даниил Киреев оставил комментарий Постоянная ссылка

Ай-ай,каюсь.

 
В виду пылкости спора копировал первое,что вытащил мне Гугл по запросу о данном стихе.Конечно же Маяковский,но право,тыкать в небольшую оплошность вызванную спешкой негуманно.


И тыкать в возраст тоже.

 
Мне 17 лет.Вам,хотя это крайне неприлично гадать о возрасте дамы,скорее всего 20.
 
Вам ли,уж извините за прямоту,тыкать меня носом в возраст?Не пожилая матрона,в конце-то концов.


И да - причем тут литература?Я сразу же честно признаюсь всем - я еще и в скульптуре несилен.Вдруг и это имеет какое-то отношение к кино?

30 Илья Фролов оставил комментарий Постоянная ссылка

Какая разница что внутри, если кино собрало столько денег с проката, значит людям было интересно смотреть, следовательно нет сомнений какой фильм должен стать обладателем Оскара.

31 Анастасия Шурыгина оставил комментарий Постоянная ссылка

 
Ну конечно,ох уж этот гугл.
 
Какое отношение к кино? да самое что не наесть прямое, рассуждаем о вечном а в школе похоже учились плохо,по крайней мере уроки литературы для Вас прошли зря.
 
Первокурсник не по возрасту...Первокурсник по определению!Честно говоря мне далеко все равно сколько вам лет...Первокурсник-диагноз,послушайте очень даже пожилую матрону.

32 Антон Бочанов оставил комментарий Постоянная ссылка

немного разбавлю негатива. Настя, ты такая хорошенькая))


И еще. Повторю в сотый раз. Прежде чем что-либо критиковать, надо объект исследования со всех сторон проанализировать. Хотя, если человек, чтобы выделиться обзывает всё говном, хотя сам понятия не имеет о чём говорит, это наводит на мысль, что это юношеский максимализм штоль?))

 
Была бы критика КОНСТРУКТИВНОЙ, можно было бы дальше обсуждать, и в том числе фильм, а так, могу сказать - отписываюсь от темы, перехожу на попкорн, и наблюдаю за дальнейшими дебетами (в других ветках тоже).:))

33 Илья Фролов оставил комментарий Постоянная ссылка

У нас, Анастасия, не такой богатый внутренний мир как у вас.

34 Даниил Киреев оставил комментарий Постоянная ссылка

Антон,а где то здесь есть столь деструктивные холивары?Если да - просим,поведуйте.


Анастасия - кхм,как-то странно вы судите о моих знаниях.То,что я не люблю российскую литературу скрывать бессмысленно.

 
Но я люблю литературу остальную.Сейчас сижу,например,и с упоением читаю "Унесенные ветром".


И да - хватит уже клеймить всех без разбору "первокурсниками".Право слову,почти обидно становится.

35 Иван Васильев оставил комментарий Постоянная ссылка

Первокурсник-диагноз
 
Можно рассматривать как личное оскорбление всем учащимся первого курса?
 

36 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

Вот он, эффект стада. И не надо в очередной раз мне потом писать, что я так пытаюсь выделиться из толпы. Надобности в этом нету.


Ну ты же должен понимать,что ты еще никто,чтобы кидаться такими выражениями.Ирония иронией,но настолько напрямую не будем друг друга унижать,ладно?У нас диспут,всего лишь диспут - он всегда полезен.Пока не перестает в драку.
 
Я отвечу то, что посчитаю нужным.
 
Причислить Аватара к роскошной категории "все подряд" - это уже выше моих сил.
 
Слабость. Но в этом ничего плохого нет.
 
Точно! ведь в "аватаре" всего этого не было. Блеклый, безыдейный, не атмосферный фильм.
 
Ваня, как ты точно подметил. Спасибо тебе за это. Шикарные слова подобрал.
 
Вот уж совсем смех. Все гавно, а я элита.
 
 
Вообще, такая реакция - это реакция нормального человека. Только я бы переформулировал фразу, сказав, что это просто вполне типичная реакция на чрезмерные восторги по какому-либо поводу. В первую очередь возникает скепсис. Потом уже происходит знакомство и, в зависимости от жизненных взглядов и упрямства, скепсис либо исчезает, либо перерастает в "это всё для быдла/тупых детей/тупых подростков". Причины последнего могут быть разными.
 
 
Молодец, Иван, я тоже когда-то так думал. Складно все рассказал, изложил так четко.
 
НО, из твоих слов следует, что те, кто после скепсиса не изменил мнение на положительное - ненормальные. Доказательство этому:
 
Одной из них является такая жизненная позиция, при которой высокомерие мешает нормально относиться к нормальным вещам.
 
Мы упрекаем людей, богатых эмоциями, в отсутствии бесстрастия. Мы упрекаем людей, богатых скепсисом и иронией, в отсутствии смирения. Мы упрекаем людей, богатых интеллектуальной активностью, в гордыне, людей, богатых на масштабные идеи и крупные дела — в нежелании делать дела маленькие, которыми одними якобы может спастись душа. (с) Яков Кротов К ЕВАНГЕЛИЮ
 
 

 
Ванька и Данька, я рад, что одногруппники так друг за друга. Это вас сплотит. Продолжайте в том же духе.

37 Иван Васильев оставил комментарий Постоянная ссылка

те, кто после скепсиса не изменил мнение на положительное - ненормальные. Доказательство этому:
 
Одной из них является такая жизненная позиция, при которой высокомерие мешает нормально относиться к нормальным вещам.
 
Высокомерие вовсе не означает ненормальность, скорее предвзятость.
 

38 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

Высокомерие вовсе не означает ненормальность, скорее предвзятость.
 
Хватит убеждать себя в том, что я высокомерен. Предвзятость была в самом начале, но позже она обросла фактами, подтверждающими ее и стала истиной для меня(специально выделил, чтобы усвоилось. В стиле Даниила).
 

39 Иван Васильев оставил комментарий Постоянная ссылка

Хватит убеждать себя в том, что я высокомерен.
 
Никого и не хотел убеждать, просто расшифровал понятие "высокомерие", чтобы не возникало недомолвок.
 
Не все тут враги народа и ищут с какой бы стороны сделать подкоп.
 

40 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

Никого и не хотел убеждать, просто расшифровал понятие "высокомерие", чтобы не возникало недомолвок.
 
Не все тут враги народа и ищут с какой бы стороны сделать подкоп.
 
Связи между "высокомерием" и "предвзятостью" не вижу.
 
Всем чмоки в этом чате ^^
 

41 Александр Михайлов оставил комментарий Постоянная ссылка

А я не смотрел "Аватар". Да и не особо стремлюсь его посмотреть. Смотрите лучше.. старые, добрые советские фильмы)


Насчёт "первокурсников", такой же диагноз, как и на остальные курсы.

42 Даниил Киреев оставил комментарий Постоянная ссылка

"Я отвечу то, что посчитаю нужным."
 
С тобой так приятно общаться.Эталон культурности.
 
 
Слабость. Но в этом ничего плохого нет.
 
Ну чтож,тогда в твоем случае это слепота.Так метко кинуть фильм в корзину жанров,ммм...
 
 
Мы упрекаем людей, богатых эмоциями, в отсутствии бесстрастия. Мы упрекаем людей, богатых скепсисом и иронией, в отсутствии смирения. Мы упрекаем людей, богатых интеллектуальной активностью, в гордыне, людей, богатых на масштабные идеи и крупные дела — в нежелании делать дела маленькие, которыми одними якобы может спастись душа. (с) Яков Кротов К ЕВАНГЕЛИЮ
 
Ну можно прямо в рамочку с подписью вешать - для всех,кого не понимают,но которым это не мешает чувствовать себя особенными.
 
Одно непонятно - к чему это было?Или ты считаешь,что если тебя обвиняют в гордыне,то ты сразу становишься "богатым интеллектуальной активностью"?Неправдобно звучит.
 
 

 
И да - мы далеко ушли от фильма.Это плохо.

43 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

С тобой так приятно общаться.Эталон культурности.
 
Спасибо, я знаю.
 
Ну чтож,тогда в твоем случае это слепота.Так метко кинуть фильм в корзину жанров,ммм...
 
Пусть будет так. Я слеп на истинное искусство.
 
Ну можно прямо в рамочку с подписью вешать - для всех,кого не понимают,но которым это не мешает чувствовать себя особенными.
 
Одно непонятно - к чему это было?Или ты считаешь,что если тебя обвиняют в гордыне,то ты сразу становишься "богатым интеллектуальной активностью"?Неправдобно звучит.
 
Да, я особенный. Разве в этом есть что-то плохое?
 
Обвинять меня можно в чем угодно, но это не значит, что это на самом деле так ;)
 
И да - мы далеко ушли от фильма.Это плохо.
 
В этом я с тобой полностью согласен.
 
 
 

44 Илья Фролов оставил комментарий Постоянная ссылка

Мир, конечно, принимает во внимание естественный дедуктивный метод, открывая новые горизонты. Суждение трогательно наивно. Ощущение мира решительно дискредитирует естественный гений, хотя в официозе принято обратное. Единственной космической субстанцией Гумбольдт считал материю, наделенную внутренней активностью, несмотря на это генетика реально оспособляет дуализм, ломая рамки привычных представлений. Можно предположить, что дистинкция представляет собой интеллигибельный дуализм, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире.

45 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

Группа 9092, вы когда все тут соберетесь, вы мне скажите. Да и лучше тогда пишите сразу от группы, а не каждый по отдельности. Так, может быть, у вас лучше получаться будет =)

46 Даниил Киреев оставил комментарий Постоянная ссылка

Все мы сюда не придем - половина пароли растеряло.

 
Но мб кто еще подтянется.
 
И да - как же нам писать от группы,когда у каждого свое мнение?(просто курс мыслей похож))

47 Кирилл Ерин оставил комментарий Постоянная ссылка

И да - как же нам писать от группы,когда у каждого свое мнение?(просто курс мыслей похож))
 
Курс мыслей похож, значит и до одинакового мнения не далеко.
 
 

Ладно, робяты, впереди еще много интересных тем для споров/дискуссий/прений/обсуждений. Отсюда ухожу, спасибо всем за проведенное время. Мне было интересно.

 
До встречи!

48 Антон Столицын оставил комментарий Постоянная ссылка

Я даже не поленился, нашёл заветный листок с паролем. Курс мыслей... Насколько мне известно (а вижу я этих людей, я думаю, чаще, чем вы, Кирилл), то Иван, Даниил и Илья абсолютно разные люди, начиная с комплекции и заканчивая вероисповеданием. Я не вижу причин, по которым их курс мыслей должен совпадать. Почему они так дружно "хаят" запись вашего блога? Ключевые предложения этой записи идут после "копи-паста" какой-то статьи. Понимаете в чём дело, вы утверждаете, что вы не пытаетесь выделится из толпы и уважаете оппонента, хотя ваши комментарии говорят об обратном, хотя вы называете нас чуть не стадом, хотя вы пытаетесь принизить мнение вышеперечисленных студентов и советуете нам написать от всей группы. Кто вам дал такое право? Или раз мы 1 курс, то можно общаться с нами как детьми? В конечном итоге вы добьётесь того, что ваш блог будут читать ваши единомышленники, приверженцы этакого режима дедовщины - мол, первый курс, ещё губы не обсохли, что со школотой спорить, а ведь успех блога напрямую зависит от того, в каком кол-ве его читают. Если его не будут читать, то вы с таким же успехом можете вести дневник.

 
Обзовите нас хоть трижды стадом или чем-нибудь похуже, нам будет в-с-ё р-а-в-н-о, а раз мы стадо, а вы один ТАКОЙ, то нас больше, а мнение принятой большинством сойдёт и за истину. А мнение наше о вашей статье, раз уж столько человек из, в общем-то толерантной к блогам, 92-ой группы написало здесь, не очень хорошее...

Добавить комментарий Добавить комментарий