Комментарии (5)

1 Александра Семенова оставил комментарий Постоянная ссылка

Дмитрий, большой вопрос - для чего нужно высшее образование: для получения диплома («корочек») или для получения знаний по специальности.

 
Если студент пришел в вуз за «корочками», то он будет отбывать «срок обучения», и ему безразлично государство, предприятие или родители оплатят это удовольствие.
 
Если он хочет стать специалистом, то будет учиться на совесть, кто бы ни платил за его образование.
 
Для меня вопрос: должно ли высшее образование стать бесплатным удовольствием для всех желающих?
 
Говоря о бесплатном высшем образовании в советские времена, не забывайте, пожалуйста, о существовавшей государственной системе распределения специалистов: когда выпускники вузов, за редким исключением, должны были ОТРАБОТАТЬ полученный диплом там, куда посылало государство
 

2 Максим Гуреев оставил комментарий Постоянная ссылка

Мы не сможем решить ни проблему коррумпированности высоких чинов в политической сфере, ни проблему качества образования, и т.д., и т.п. ровно до тех пор, пока безнравственность не будет искоренена как хроническое заболевание. КАК это сделать? Христос давал один ответ, советские коммунисты - несколько иной, но это - лишь крайние примеры. Ясно одно: полноценное общество не построить ни на диктатуре (используется, как правило, мораль в ханжеских её интерпретациях), ни на крайнем индивидуализме (мораль можно трактовать "под себя" до бесконечности, а толку-то?).

3 Дмитрий Асташкин оставил комментарий Постоянная ссылка

Александра Леонидовна, в том то и дело, советская модель подразумевала четкую связь специалистов, учившихся на гос. деньги и рабочие места для них. Исторический опыт даже показывает, что до застоя молодежь рапределялась вполне охотно. Некоторые (не буду гвоорить - многие, хотя примеров знаю десятки) сознательно выбирали специальность, нужную государству. Так, писатель А. Рыбаков, к примеру, любивший литературу, но поступивший в институт транспорта. Можно это объяснять пропагандой, можно энтузиазмом пятилеток, можно всплесоком социальнйо активнсоти деревенской молодежи, но факт остается фактом - получали нужные госудасртву специальнсоти и работали на него же. Государство это поощряло жилплощадью, соц. бенефициями и т.д.

 
Это я, скорее, про сталинское и хрущевское время. С застоем, увы, ситуация изменилась. Из городов никто уже не хотел уезжать.
 
На Ваш вопрос же: "должно ли высшее образование стать бесплатным удовольствием для всех желающих?" я отвечу - да. Наше государство развивалось как соц. ориентированное, да и сейчас мы живем только за счет нефтегазового народного добра. Так что реализация права каждого на бесплатное образование - вполне закономерна. Да и если примитивно подходить, то образованное общество лучше необразованного. А то вот я вижу астрологические прогнозы по Новгородскому областному телевидению и пугаюсь.

4 Александра Семенова оставил комментарий Постоянная ссылка

Если образование удовольствие, да еще бесплатное, то ...."Ну, давай, вот он я, говори что-нибудь, я же плачу, (или государство платит - А.Л.)сделай мне интересно на все деньги!". А некоторые и не ходят по принципу "Я ж и так плачу, чего вам еще надо?".

 
Образование - высшее- может быть бесплатным, но тогда оно должно восприниматься как труд, предполагающий общественную отдачу.

5 Владимир Шадурский оставил комментарий Постоянная ссылка

Уважаемые, Ваши мнения надо излагать в федеральной прессе, уровня ниже не нужно. Может быть, кто-то из столичных чиновником начнет стыдится и усомнится в чем-то. Иначе кажется это игрой: мы в своем кишлаке ругаем кондоров, но они нас никогда и не увидят.

Добавить комментарий Добавить комментарий