Полностью согласна с Терри (см. ниже) . Постоянно встречаю своих бывших студентов с политеха, работающих не по специальности и нуждающихся как раз в социальных знаниях - коммуникативных навыках, навыках анализа социальной информации и т.д. Недавно встретила одного своего студента, который сообщил, что только 10% из его группы работает по специальности - автомобили кажется... Сам, кстати, тоже работает не по специальности, а слюдьми и с социальной информацией :)).
http://www.rabkor.ru/debate/11388.html 21.12.2010 | 07:01
Терри Иглтон. Смерть университетов
Неужели из университетов исчезнут гуманитарные науки? Сам этот вопрос абсурден. Это все равно, что спрашивать, исчезнет ли алкоголь из баров или эгоизм из Голливуда. Как не может быть бара без алкоголя, так и университет не может существовать без гуманитарных наук. Если история, философия и прочие исчезнут из академической жизни, на их месте останутся лишь заведения для обучения техническим навыкам или корпоративные исследовательские институты. Но это был бы уже не университет в классическом смысле слова, и называть его так было бы ложью.
Но университет в полном смысле слова не может существовать и в том случае, если гуманитарные науки изолированы от других дисциплин. Самый быстрый способ обесценить гуманитарные предметы - если уж нельзя совсем от них избавиться - превратить их в приятное дополнение. Настоящие мужчины изучают право и инженерное дело, а идеи и ценности для слабаков и баб. В любом университете, достойном своего имени, гуманитарные науки должны занимать центральное положение. Изучение истории и философии, сопровождаемое знакомством с историей искусства и литературы, должно быть одинаково обязательным как юристов, так и для учащихся гуманитарных факультетов. И если в США гуманитарные факультеты не находятся под такой страшной угрозой, то это происходит в том числе и потому, что там они считаются неотъемлемой частью высшего образования как такового.
В XVIII веке, когда гуманитарные факультеты впервые начали обретать свой современный вид, так называемые науки о человеке играли в обществе ключевую роль. Они были призваны воспитывать и охранять ценности, на которые у мещанского общества было так мало времени. Современные гуманитарные науки и индустриальный капитализм были практически братьями-близнецами. Чтобы уберечь систему ценностей и идей, находящихся на осадном положении, такие учреждения, как университеты, должны были быть до некоторой степени отделены от повседневной жизни. Увы, эта отделенность делала гуманитарные исследования неэффективными. Но с другой стороны, она же позволила гуманитарным наукам начать проект критики здравого смысла.
Время от времени, как, например, в конце 60-х или сегодня в Британии, эта критика вырывалась на улицы, противопоставляя нашей сегодняшней жизни жизнь возможную.
В свое время мы были свидетелями смерти университетов как центров критики. Со времен Маргарет Тэтчер роль академии свелась к обслуживания статус-кво. Она перестала быть местом, бросающим ему вызов во имя справедливости, традиции, воображения, благополучия человека, местом свободной игры умов или альтернативных видений будущего. И нам не изменить эту ситуацию, лишь увеличив государственное финансирование гуманитарных наук, вместо того, чтобы сокращать его до нуля. Мы можем изменить ее, если будем настаивать на том, что критическое осмысление человеческих ценностей и принципов должно быть основой всего, что происходит в университете, а не только изучения Рембрандта или Рембо.
В конечном счете, чтобы защитить гуманитарные науки, нужно показать их незаменимость. Нужно настаивать на их ключевой роли во всем академическом образовании, а не оправдываться, что их содержание обойдется совсем недорого, как будто они бедные родственники.
Как можно добиться этого на практике? С финансовой точки зрения - никак. Правительства намерены урезать, а не расширять финансирование гуманитарных дисциплин.
Не проиграем ли мы нашим конкурентам в экономике, если будем вкладывать слишком много денег в преподавание Шелли? Но без гуманитарных исследований нет и университета, а это значит, что университеты и развитый капитализм фундаментально несовместимы. И политическое значение этого гораздо глубже вопроса о плате за обучение.
Опубликовано в Guardian
Перевод с английского Дмитрия Потемкина
Терри Иглтон
Комментарии (3)
О высказанных в цитируемом здесь материале идеях применительно к возможному вектору в развитии гуманитарных разработок (по крайней мере, одного вида из них): весьма кстати, к прочтению любопытно, и даже по-своему коррелирует с моими представлениями о перспективности перспективного в исторических исследованиях направления — именовать оное можно как «История технологий». Возможно, далее выскажусь не совсем в унисон заданному здесь лейтмотиву, но тем не менее
Мысли о необходимости такой своего рода историко-технологической культуры (или сознания) для общества увлекают меня своей главной идеей о новой направленности (и немаловажной, смею предположить) поисков вкупе с теми, что именуются историческими
Склонен полагать — сами реалии условий предполагают базисное начало движения, целью коего будет изучение того технологического пути (не говорю сейчас о данном опыте мировой цивилизации в целом — здесь поле исследований еще шире), что проделала мысль отечественных ученых за все доступное нашему видению время. Ведь тот же Кулибин, к примеру — что о нем помнит сейчас большинство дееспособных людей кроме самого нарицательного? — А ведь так и умер в забытьи. Все это убеждает в том, что необходимо начинать работу в направлении не просто изучения, но и систематизации, анализирования всех исторических сведений в данном векторе развития. — Необходимо именно для самоосознания, уверенного движения вперед, дабы (в том числе) не оставаться в рамках прошлого технологического уклада, когда передовой мир вступит всецело в следующий
Вот именно такой симбиоз технологический реалий прошлого и настоящего в историко-цивилизационном контексте мне и находится в сфере моих интересов. Надеюсь на то, что в будущем удастся воплотить эти идеи в жизнь. (В самом деле, если задуматься: окружающий нас мир состоит из материального, технологически преобразуемого — а много ли мы знаем и интересуемся об оном, в сущности? Пока что мы оставляем эти вопросы скорее узкой предметной специализации, не вынося того, что может быть общим, на поверхность)
"..о перспективности перспективного" - прошу извинить за сии небольшие ошибки наподобие того самого "масла..", ибо составлялся отзыв почти что на едином дыхании :) Надеюсь, в целом смысловую картину это не затемняет
Социогуманитарное образование способствует выработке мышления, независимого от любых (благоприятных и неблагоприятных) внешних воздействий, аргументированного и объективного в своих высказываниях и притязаниях. Ежели на всероссийском уровне прозападному бюрократическому аппарату, пытающемуся продать Страну, нужны только "винтики", а не люди, то и так называемая образовательная политика соответствующая.