Журнал "Русский Newsweek" предложил тему для опроса.

"Ученые-дилетанты: забавное недоразумение или будущее науки?

Для того чтобы заниматься серьезной наукой, теперь не обязательно получать высшее образование. Достаточно иметь немного свободного времени и доступ в Интернет. С помощью специальных компьютерных программ добровольцы по всему миру бесплатно помогают ученым решать самые разные задачи. Таких людей становится все больше и больше, и поэтому их возможности растут. Только что ученые-дилетанты совершили действительно важное открытие — обнаружили новую звезду. Скоро таким результатам перестанут удивляться — у ученых в отношении любителей самые серьезные планы.

Как вы думаете, действительно ли можно заниматься серьезной наукой без диплома о высшем образовании? Не профанирует ли фундаментальную науку участие любителей в исследованиях? А если вы все-таки верите в будущее программ, которые поддерживаются с помощью ученых-дилетантов, - как это преобразит традиционные научные методологии?"

Я ДУМАЮ ТАК

Можно заниматься серьезной наукой без диплома о высшем образовании?

ДА, если речь не идет о постройке ядерного реактора в гараже. Все успешные проекты дилетантов имеют своими организаторами профессиональных ученых. Успех проистекает именно от такой организации труда. В этом смысле неверно называть «дилетантами» – лучше волонтерами.

Не профанирует ли фундаментальную науку участие любителей в исследованиях?
НЕТ. Иначе профанацией следует называть и школьное преподавание, когда предмет истории донельзя адаптирует науку историю под соображение школяров. Напротив, участие любителей расширяет возможности ученых при проведении масштабных исследований. Современный ученый давно уже не одиночка, переливающий химикаты из колбочки в колбочку, и давно уже не ПК-маньяк-моделятор, уставившийся в монитор. Ученый сегодня – «режиссер» проекта, которому предстоит найти финансирование для своего исследования, показать публике и спонсорам его важность, собрать команду сподвижников по всему миру.

Как помощь ученых-дилетантов преобразит традиционные научные методологии?
Фундаментально методы в науке НЕ изменятся. Но методически появится возможность передоверить некоторые аспекты исследовательских процессов новой аудитории – волонтерам. Эдисон в свое время искал материал для нити накаливания в наших лампочках – сам. Сегодня это нерационально, ненужно, невозможно из-за темпов жизни и потому пора делегировать часть научных работ волонтерам. Соревнование среди них будет полезно для науки – кто первым подвинет науку к прорыву, тот будет иметь свой кусочек славы. И это неплохо, это по-человечески понятно.

Мало того, есть люди, чья околонаучная энергия может и должна быть перенаправлена на нужды науки. Те же уфологи – вместо поисков выстриженных кукурузных полей – пусть ищут «сигналы внеземного разума» по заданиям ученых, в названных учеными диапазонах.

Наконец, ученый мир сегодня сильно специализирован, ученые из смежных областей могут не ориентироваться в достижениях друг друга. Волонтеры, которые многое знают по верхушкам и не имеют в отношениях между друг другом «узкоспециализированного» снобизма , -- они на популяризаторском уровне будут способны восполнять для общества эти информационные провалы. Здесь, кстати, возникает довольно молодая тема роста значения пиар-технологий для развития научных достижений человечества.

Ну, а в результате сотрудничества волонтеров и ученых возрастет доступность научного знания, сократится время исследований, уменьшится инкубационный период от самого открытия до его коммерческой эксплуатации.