Александра Леонидовна, спасибо за ссылку на статью – было любопытно прочитать и за очень интересные комментарии к ней.

В этой статье есть позитивный посыл о том, что пора мужчинам начать говорить о своих проблемах, хотя это и не принято в патриархальном обществе, поскольку говорить о проблемах для мужчины это все равно что показать себя слабым. Ведь с детства мужчину научают так направлять свои усилия, чтобы доказывать окружающим, что он не- -женственный, зависимый, эмоциональный, пассивный, боящийся, беспомощный, потерянный, неудачник, импотент и т.д..

На западе этот разговор начался уже в конце 70-х, а в России сейчас активно пишет о мужском и мужских проблемах известный российский социолог Игорь Семенович Кон, написав две замечательные книги «Мужчина в меняющемся обществе» и «Мальчик – отец мужчины».

Хочется отметить, что хотя в названной статье есть этот позитивный посыл, говорится здесь лишь об определенной группе мужчин – богатых. Описываемый в статье ровесник журналиста отмечает, что «полный пакет женских услуг в Москве стоит сегодня от 30 до 100 тысяч рублей в месяц». Эти расходы явно может себе позволить только богатый человек. Если определять средний класс по доходам, то средний класс, согласно выводам социологов, начинается сейчас где-то с 30 тыс рублей в месяц (мин. шесть прожиточных минимумов. Например, по нашей области прож. мин. составляет примерно 5 тысяч, а формальная зарплата доцента регионального университета всего два прожиточных минимума, поэтому, увы, даже большинство мужчин нашего университета не дотягивают по формальному признаку до среднего класса, если не занимают руководящих позиций). То есть достаточно большая часть мужчин не принадлежит к так называемой «гегемонной маскулинности» и не может себе позволить покупать «полный пакет женских услуг». И если говорить о материальной стороне, мужчины, принадлежащие к бедному и среднему классу, получают этот «дорогостоящий пакет услуг» в браке бесплатно, как бы не романтично это не звучало. Эту щепетильную и прагматичную сторону семейной жизни рассматривает как раз теория рационального выбора и обмена (Дж. Хоманс). Согласно данной теории, человек оценивает издержки и вознаграждения, получаемые от взаимоотношений с партнером. В процессе взаимодействия он ищет удовлетворения своих различных потребностей – эмоциональных, сексуальных, экономических, духовных. Если издержки в отношениях превосходят получаемые вознаграждения, то продолжение таких отношений маловероятно. И если отношения все-таки выгодны партнерам, важно учиться строить эти партнерские отношения. Богатым мужчинам обычно не хватает времени, да и желания, чтобы выстраивать эти отношения. Проще купить секс… Об этом очень хорошо написал шведский профессор Sven-Axel Mansson в совей статье «Почему мужчины покупают секс? (why do men buy sex?). Те мужчины, которые покупают секс, обычно не могут/не умеют установливать нормальные взаимоотношения с обычными женщинами, ищут разнообразия или бегут от одиночества. Покупая секс, они могут выстраивать доминантные отношения с женщиной, которые соответствуют исторически сложившемуся патриархальному идеалу и т.д. С уважением, Луковицкая.

Дорогие дамы!

А в чем проблема-то? Александра Леонидовна, честно признаться, не очень среагировала на Вашу запись, т.к. думала, что это как раз не тема для обсуждений, тем более в таком ракурсе. А сейчас, после горячего и "просветительского" комментария Елены Геннадьевны, поняла, что, наверное, эта проблема и как раз этот ракурс актуален, по крайней мере, находит отклик. Я пока еще не достигла того возраста, о котором автор статьи пишет, но от сочетания "эмансипированная женщина" меня просто тошнит. Будь я мужчиной, наверное, чуралась бы сама этой особы, хотя, наверное, сама соответствую отчасти тому, что социологи обозначают этим термином. Что Вы понимаете под "эмансипированной женщиной"? Только без долгих объяснений, цитат и ссылок. Просто перечислите, если можно, что именно.

Елена Геннадьевна, большое спасибо за такой развернутый и профессиональный комментарий!

Да, в Москве – уровень жизни выше, чем в российской провинции, но вот стиль отношений, некий образец задается «сверху вниз». В провинции оперируют иными финансовыми средствами, но принцип отношений остается тем же. Могу, безусловно, согласиться с Вами, что, у нас мужчины не умеют говорить о своих проблемах, а ведь чем меньше в России станет несчастных мужчин, тем меньше будет агрессии и насилия. Я предполагаю, что в России, независимо от достатка мужчины ориентированы на доминирование при нежелании и неумении выстраивать партнерские отношения – патриархальный тип отношений приходит в конфликт с реалиями нашей жизни, где женщины объективно стали более независимыми. Дарья Борисовна, Вы как всегда задаете темп и эмоциональность нашему «блоговскому» общению. Я позволила себе использовать слово эмансипированная женщина в смысле – независимая – в самом широком смысле этого слова. Ничего общего с мадам Кукшиной или агрессивными современными «эмансипэ», где борьба за равенство переходит рамки здравого смысла. Дарья Борисовна, если Вы заглянете в первоисточник, то увидите, что автору статьи 32 года. И я как читательница поняла, что, весь спич адресован его жене/подруге, которую заранее автор хочет припугнуть А вместе с нею и всех тридцатилетних читательниц. Даже если статья троллинг, то уж очень характерный и стереотипный. Потому и написала свои полемические размышления.

Александра Леонидовна, Вы не ответили на мой вопрос, ограничившись описанием того, что я и так знаю.

Нет, Вы напишите уж, пожалуйста, что для Вас эмансипированная женщина в самом широком смысле? Вот перечнем прямо. Для не совсем понятливых.

только я один пошел за попкорном?

Дарья Борисовна, по моему мнению, эмансипированная женщина

– не смотрит на мужчину как средство решения ее жизненных проблем, – отношения предпочитает партнерские, основанные на взаимности, а не на долженствовании/обязанностях, – имеет профессию, дающую возможности личной самореализации, – имеет увлечение, хобби, – занимает активную жизненную позицию. Как сказала моя знакомая эмансипированная женщина, – замечательная мама, обожаемая жена – «главное: идти крейсерским курсом» Сергей, попкорн уже не пригодится. Тема, я думаю, закрыта. Пришло время совсем других тем, к сожалению...

Александра Леонидовна, спасибо за уточнение. Я так и думала, что именно это Вы имеете в виду. Тогда я просто отказываюсь от сомнительного удовольствия быть "эмансипированной женщиной". Потому что у Вас нет главного, чем она должна обладать при всем том, что указано: она должна уметь любить и быть кроткой. Вот именно так, хоть ты меня тысячу раз упрекни в этом. Женщине нужно уметь быть кроткой, т.е. скромной, женственной, терпеливой, спокойной, по-настоящему любящей. Поголовное большинство современных женщин - полная противоположность этому. Они шипят на ребенка, который бежит к маме с распахнутыми ручонками после целого дня в садике с нарисованным подарочком, подгоняя его, потому что "ей нужно успеть туда-то и туда-то" и что "он у нее не один". Они едут с надменными и манерными лицами в общественном транспорте или с якобы успешными и гламурными, а на самом деле жалкими - в собственных авто. Он помыкают своими мужьями не потому, что им нужны их деньги, а потому, что как раз часто "они их кормят". Они предпочитают не читать детям на ночь книжки, потому что "и на себя, любимую, время нужно". Они самонадеянно и себялюбиво берутся за большие должности, которые им льстят, а потом проклинают свою неудавшуюся жизнь. Они алогичны, вспыльчивы и злобны, хотя благодаря якобы "светскости" тщательно скрывают это. Они сидят нога на ногу и покуривая в кафе, отшивая каждого, кто к ним может приблизиться, и при этом расстегивая верхние пуговицы блузок и искоса взглядывая по сторонам....Ужас!

Вы скажете, что я сгущаю краски и пишу неправду? Оглянитесь вокруг. Я знаю такую "эмансипированную женщину" (она себя считает такой! у Вас же нет четких весов, чтобы взвесить каждую!), которая однажды утром выходит из подъезда, идет в машину и говорит дочери, девочке-подростку, в чем-то перед ней провинившейся: "Иди, скотина, садись!" Вы скажете, что мужчины у нас хороши и я женоненавистница? Нет, мужчины у нас тоже не вызывают моего восхищения (в массе своей), потому что они забиты, безвольны, неинтересны, неумны, а те, что похитрее и поумнее, да и просто мудрые, массу не составляют. Но они правильно занимают ключевые посты, обхитрив стремящихся эмансипироваться женщин: не место им там. Женщины с собой-то, как правило, разобраться не могут. По-моему, настоящая женщина не будет бороться за равноправие и партнерство. Партнеры для меня - коллеги. Они либо умны и хорошо делают свое дело, либо перестают быть моими партнерами. А с тем мужчиной, который стал моим счастьем, с тем ребенком, который мне дан, я не хочу партнерства. Я хочу абсолютной гармонии, любви и слабости. По-настоящему счастливые женщины мудры в том, что они не борются за общественную справедливость, а знают, что просто так никто к тебе на улице не подойдет и не скажет, как он тебя любит. И тем более - не проживет с тобой всю жизнь. А если ты это знаешь и ценишь, с тобой и после сорока будет счастливо жить - как с женщиной, а не партнером. ...Содрогнулась от "крейсерского курса". Не дай Бог быть на его пути! По-моему, женщина должна идти с ребенком на руках, в легком платье по солнечному полю на встречу любимому, идущему с работы. Тогда и борьбы не нужно.

Не могу согласиться, что эмансипированная женщина - это плохо воспитанная женщина. Думаю, что проблема в другой плоскости рассмотрения.

Совершенно согласна: "борьбы не нужно".

Нет-нет, речь не идет о плохо воспитанной женщине. Никакой другой плоскости нет, не нужно уходить от проблемы. Речь как раз о том, что именно такой тип женщин, который недостоин пока называться в полной мере современным (не эмансипированным), который не сформировался как следует, чтобы самому себя понять, уже учит мужчин, о чем им надо говорить и как себя, бедных, оценивать. Давайте оценим прежде всего себя! И, увидев отражение в зеркале, умолкнем!

А полемика - это как раз свидетельство борьбы.

:-)

Дарья Борисовна, я не планировала обсуждение статьи переводить в саморефлексию. Для этого есть жанр "исповеди" А к воспитанию нынешнего поколения тридцатилетних имею самое непосредственное отношение: достаточно богатый школьный опыт.

А, так мы не любим исповеди? А обсуждение предполагалось в виде солидарности и клеймления пороков "того лагеря"? Тогда так нам и надо.

Теперь окончательно вижу, что "эмансипированная борьба" бесконечна и бесперспективна. ...Простите.

Уважаемые коллеги, не могу не вмешаться.

Как я поняла, с точки зрения Дарьи Борисовны, эмансипированная женщина – это как раз действительно плохо воспитанная женщина и/или женщина, рвущаяся к власти. Такая стр-р- ашная мигера… Но это действительно разные понятия. Мне тоже о-ч-ч-е- нь не нравятся орущие на своих детей и мужей, друзей женщины и де-вушки – очень не приятное зрелище …Но это действительно уровень культуры этих жен-щин. Но и мужчины могут себе позволять такое и это тоже уровень культуры…. Если говорить об эмансипации, то (цитирую), под «эмансипацией женщин пони-маются процессы социальной мобильности женщин, связанные с социальной дифферен-циацией женщин как отдельной социальной группы и выходом женщин из приватной сферы в сферу публичную… Эмансипация связана с обретением женщинами опыта пре-бывания в публичном пространстве, опыта репрезентации себя как индивидуальности, опыта представления своих интересов в социуме» (словарь гендерных терминов, М., 2002). С этой точки зрения, мы все с вами – эмансипированные женщины. Все мы имеем доступ к образованию, избирательным участкам, активно участвуем в общественной жиз-ни нашего сообщества, репрезентируем себя как индивидуальности в профессиональных сферах и т.д. И это не мешает нашей семейной жизни. И вы Дарья Борисовна, тоже вол-нуетесь за общественные интересы университета, (например, почему на сайте университе-та так много места было представлено конкурсу мисс, а не, например, предстоящей го-довщине нашей Победы - с чем я абсолютно согласна). Еще в 19 веке этого не было – женщинам приказом министра был запрещен доступ к высшему образованию и российские женщины получали его в Швейцарии (там обуча-лось по 900 рос. женщин в год, в основном средний и богатый класс). Доступ к избира-тельным участкам женщины, да и бедный класс в России получили в 1917 году. Доступ к нормальной (не абортной) контрацепции…. - совсем недавно… Историк Лернер пишет, что в 20-м веке в цивилизованном мире произошли как ми-нимум пять революций, которые внесли изменение и в положение женщин – суфражист-ская (предоставила женщинам избирательные права), сексуальная (предоставила жен-щине некоторые из привилегий, которыми пользовались в сфере сексуального самовыра-жения лишь мужчины), революция в области морали и поведения (женщины сбросили свои громоздкие облачения, стали заниматься спортом, водить машины и т.д.), кухонная революция (механизировала домашний труд, предоставила женщинам больше свободного времени, побудила работать в промышленности) и революция на рабочих местах (измени-ла характер рабочей силы, а также и роль женщины в экономике) Все это очень сильно изменило женщин, но далеко не все мужчины оказались гото-вы к этим ролевым изменениям женщины. Мужчина ожидает видеть слабую женщину, а она в реальности – сильная, адаптивная, готовая к изменениям, образованию, развитию и т.д. Ваше высказывание о том, что «женщина должна идти с ребенком на руках, в лег-ком платье по солнечному полю на встречу любимому, идущему с работы» - очень краси-вое, идеальное, далекое от реальности и … мифологизированное представление. Мужчина с ребенком на руках – не менее красиво и привлекательно. Что у нас встречается, к сожа-лению не так часто, как хотелось бы. К сожалению, далеко не каждая женщина в нашей стране может найти себе дос-тойного ее «любимого мужчину, которого хотелось бы встречать с работы. 30% матерей в России – одиночки, которым нужно зарабатывать на жизнь и воспитание своих детей. И это вполне объяснимая статистика, потому что 80 % наркоманов – это мужчины, боль-шинство алкоголиков (в новгородской области по офиц. Статистике на 100 тыс нас. – 400 мужчин алкоголиков и 80 женщин), бомжей, криминала (90%) - это тоже мужчины. А есть еще просто не подходящие по характеру той или иной женщине и т.д. А есть просто же-лающие жить одной с ребенком! (такие женщины были в моих опросах). И что остается не парным женщинам? Быть слабыми, ждать принца на белом коне? Идти по полю с ребен-ком на руках? Не рожать детей?

Елена Геннадьевна, спасибо за ответ. Честно сказать, с Вами я меньше всего полемизировала, а Александра Леонидовна, открывшая тему, не захотела увидеть в моем комментарии откровенный вызов и намеренное смещение пропорций, предпочтя закрыться и уйти, не приведя веских аргументов против - и достойной полемики не получилось.

Что же касается Вашей позиции - я ее уважаю и разделяю, но лишь отчасти. То, что написано в Словаре гендерных терминов 2002 года, - не истина в последней инстанции. Кроме того, я отказываюсь жить в гендерной системе координат, а потому это была вообще не моя тема. Т.е. это не значит, что я бесполое существо, а, наоборот, меня эти проблемы интересуют только потому, что я не чувствую противопоставления мужчин и женщин, это совсем мне неактуально. Кроме того, Вы - социолог, и смотрите на эту проблему профессионально. Для меня важен другой план - общечеловеческий. Именно поэтому я за светлую память, которая вечна, а не мнимую красоту "мисс и миссок", которая тлен и вообще безделье. И на сайте я как раз поэтому, и в должности - но в той, которая помогает мне действовать как человеку, а не функционеру, проявлять свои качества матери, сестры, проявляя заботу, отзывчивость, помощь в решении жизненных проблем и т.д. Конечно, я понимаю, что неизбежными спутниками общественной деятельности являются время, потраченное на работу, силы, нервы и т.д. - но потому и нужно знать о том, что у женщины основное время должно занимать не это. Вот Вы пишете все о том, как женщина перестает быть привлекательным "товаром" для мужчины, особенно когда красота увядает, когда силы и сексуальная энергия уже не те и проч. А знаете ли вы, как губит женщину эта государственная машина, в которой быть равноправными механизмами стремятся эмансипированные женщины?! Я знаю целую когорту учительниц и преподавательниц (это, оказывается, одна из самых опасных для женщин профессий!), которые многие годы своей жизни (а то и целые жизни!) потратили на взращивание чужих детей и чужого счастья, так и оставшись ни с чем! Остались благодарные ученики? Конечно, но они живут своими жизнями и открытки к празднику не пошлют. Вспомнит родное учебное заведение? Вспомнит, напишет некролог, цветочки выставит, гроб плохонький купит (или подороже, в зависимости от должности) - и уже завтра никто о ней не вспомнит, или, в лучшем случае, вздохнут такие же тетеньки в учительской или деканате. Скажете, невозможно совмещать служение обществу и личное счастье? Возможно как раз ТОЛЬКО в том случае, когда женщина забывает о своей эмансипированности и "нужности", встает в четыре часа с рабочего места и уходит домой, чтобы успеть приготовить ужин, встретить ребенка, погулять с ним и ждать любимого (не он ее!) с работы. Значит, и работу должна выбирать такую: чтобы, как Вы говорите, быть готовой к адаптации, изменениям, образованию и проч., но чтобы это не затмевало главного. Потому что когда тебя "выплюнет" система (общество=государство), ты не нужна будешь никому. Проверено!! И соцопросы не нужны, посмотрите на женские судьбы. ...А мужчина с ребенком на руках - кто же спорит, что это не менее красиво? Но когда он идет рядом с женщиной, упиваясь гармонией и счастьем. А не когда сидит в декретном отпуске вместо нее.

Тема ушла, но…

Елена Геннадьевна, признательна за комментарий! Спасибо! Ум и такт – бесценные качества в общении. Дарья Борисовна, я не посчитала возможным 30 марта, когда в Москве был день траура, продолжать нашу бесперспективную дискуссию. Я рассчитывала почитать опровержения: четко, по пунктам. А так… моему толкованию, противопоставляется другое толкование, в иной плоскости интерпретации – увы, ни дискуссия, ни полемика. Коммуникация здесь отсутствует, к сожалению. Затеянный мною разговор ПО ПОВОДУ СТАТЬИ, действительно, не предполагал исповедальности и саморефлексии, вынесения приговоров, раздачи оценок – хороших или плохих…

Уважаемая Дарья Борисовна, не могу не ответить на ваше письмо.

Не знаю, чем вам не нравится современный словарь гендерных терминов, составленный крупнейшими и весьма известными учеными РФ. Но в любом случае, смысл понятия «эмансипация» во всех словарях - Освобождение от зависимости, угнетения, неравноправия. (словарь Ожегова) Толковый словарь Ушакова - ЭМАНСИПАЦИЯ http://www.slovopedia.com/3/221/852311.html эмансипации, мн. нет, ж. (латин. emancipatio) (книжн.). 1. Освобождение от какой-н. зависимости, приводящее к уравнению в правах. Эмансипация женщин. Эмансипация крестьян. Когда состоялась крестьянская эмансипация, то за души выдали деньги. Салтыков-Щедрин. 2. Освобождение, свобода от того, что стесняет разум или деятельность человека (напр. от предрассудков, условностей, религиозных требований и т. п.). Стремиться к эмансипации мысли. В общем, это освобождение от зависимости, от предрассудков, рабства и т.д. Женщины как раз в течение 19-го и 20-го веков освобождались от сильнейшей зависимости от мужчин. В 19-м веке в России женщины вписывались в паспорт мужа и не могли без его ведома перемещаться в пространстве, без письменного разрешения мужа не могли ходить вольнослушательницами (без получения диплома) в университет, не могли разводиться, даже если муж бьет и насилует и т.д… Женщина всю свою жизнь зависела от мужчины и была под его опекой – отца, мужа или брата. На мой взгляд, нынешняя эмансипация – это огромное достижение человечества. Но… как в любом явлении, этот процесс сопровождается определенными негативными последствиями, которые как раз вам и мне тоже не нравятся – это и женская эмоциональная распущенность, иногда чрезмерная женская агрессивность, я бы добавила чрезмерное потребление алкоголя, иногда наравне с мужчиной, курение и т. д… но это уже вопросы социального контроля этих явлений в нашем обществе (например, те же женщины в России запросто продают алкоголь подросткам и девочкам и мальчикам, но попробуйте это сделать в цивилизованных странах! Будет скандал!), это и вопросы воспитания детей, феминизации образования…. (Если посмотреть на процесс перестройки 90-х годов в нашем обществе с этой точки зрения, то в 90-х годах мы получили не только свободу от советской власти, ограничивавшей своих граждан в перемещении, например, но и те же негативные последствия - мы получили еще и бандитские разборки, которые погубили много людей, разбили семьи, «крышевание» значительно увеличило стоимость товаров, еще и рейдерство … Можно назвать еще развал экономики, социальной сферы, здравоохранения и т.д….. Но зато мы свободны…) Итак, в течение 20-го века женщины постепенно эмансипировались, вышли в публичную профессиональную сферу. И общество уже не может повернуть обратно. Как говорит одна моя московская коллега, член Общественной Палаты России, «без женщин наша экономика просто рухнет». О том же пишет Игорь Семенович Кон в своей книге, - «реально возродить древнерусский канон гегемонной маскулинности (доминирующей мужественности) невозможно по социально-экономическим причинам: 1. Страна не может обойтись без участия женщин в общественном производстве, а это автоматически меняет в обществе структуру гендерных ролей. 2. Российская семья не сможет и не хочет существовать на одну мужскую зарплату (в опросе молодых новгородских мам постоянно об этом говорилось) 3. Эмансипация российских женщин зашла слишком далеко, включая уровень их образования, чтобы их можно было вернуть к системе трех К – кухня, дети, церковь. (с. 177, Мужчина в меняющемся мире). В новгородском Университете, например, учится больше девушек – примерно на 2000 человек. В целом по стране больше женщин с высшим образованием, чем мужчин (отношение примерно 56 к 44). Другое дело – сфера приватная, частная. В современном обществе мы можем играть в семье свои социальные роли, исходя из своих индивидуальных особенностей. Быть кроткой, подчиненной или быть партнером, быть властной (есть у нас много таких семей, где мужчина спокойно подчиняется во всем своей второй половине и это его не беспокоит) - каждый/ая выбирает себе по вкусу и обоюдному согласию. Или быть свободной женщиной с ребенком, не связанной узами брака. Использованное вами слово «кроткая женщина» вызывает у меня весьма противоречивые чувства, поскольку это слово многозначно. Я попыталась найти в словарях этимологию (не нашла) и значение этого слова и вот что получилось: 1. Покорный, незлобивый, смиренный. 2. Преисполненный покорности, незлобивости, смирения. кроткий (словарь синонимов) безгневный, безжелчный, беззлобный, безобидный, безответный, безропотный, невинный, добродушный, добросердечный, добрый, мирный, миролюбивый, мягкий, молчаливый, незлобивый, скромный, смиренный, смирный, снисходительный, терпеливый, спокойный, тихий, тишайший, уступчивый, покорный, послушный, отходчивый, ангельский, голубиный, елейный; бесхарактерный, податливый, безличный; смиренник, схимник, схимничек, тихоня, шелковый, голубчик; тише воды, ниже травы; воды (водой) не замутит; (курицы, мухи) не обидит; овечка, баран, божья коровка; волк в овечьей шкуре, волк, рядящийся в овечью шкуру; не помнит зла, незлобный, кроток, благодушный, всепрощающий, мухи не обидит, веревки вить можно, пашут на таких, ангел во плоти, покорливый, овечий, кротчайший, лен, слухмяный, ручной, милостивый, мягкосердечный, послушливый, безотказный, безгласный, бессловесный, ангелоподобный. Ant. злой, своенравный Из этого списка мне нравится в этом понятии только «беззлобность», «безжелчность», «миролюбие», но не «покорность», «смиренность», «бесхарактерность»…. И еще, напоследок – данные из российского исследования - «Большинство россиянок не усматривают в женской эмансипации угрозы семье, тогда как мужчины в данном вопросе пока не определились: 44% из них не видят в этом явлении явного вреда, а 43%, напротив, уверены, что эмансипация «вступает в противоречие с Божьим мироустройством». Такие результаты показал опрос, проведённый Исследовательским центром рекрутингового портала SuperJob.ru (http://www.superjob.ru) по заказу журнала «Русский репортёр». Стремление к равноправию с мужчинами нисколько не мешает женщине быть нежной женой и матерью, - в этом уверены 54% опрошенных нами россиян. «Семья – это не рабство женщины, а партнёрство», - комментируют дамы (62%), убеждённые в том, что мечты об обеспеченной замужней жизни и детях совершенно не противоречат стремлению к независимости и самоутверждению. С ними солидарны и 44% мужчин, полагающих, что «только равноправная семья – по-настоящему прочная».

Елена Геннадьевна, полностью с Вами согласна.

Признательна, что мою "публицистическую" мысль Вы развернули научно: обстоятельно и аргументированно.